A Câmara dos Representantes enfrenta uma crescente disputa sobre direitos de privacidade e segurança nacional, que será um novo teste para o presidente da Câmara, Mike Johnson, do Partido Republicano da Louisiana, e sua maioria apertada.
A Seção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) está prestes a expirar em 20 de abril, aguardando reautorização do Congresso. Um voto planejado para uma extensão ‘limpa’ da medida foi adiado devido a uma rebelião crescente.
Um grande número de legisladores, juntamente com a comunidade de inteligência, argumenta que a provisão é crucial para prevenir um novo ataque terrorista semelhante ao de 11 de setembro. No entanto, defensores da privacidade no Congresso — uma mistura de conservadores e progressistas — afirmam que ela concede ao governo federal poder excessivo para espionar cidadãos americanos.
“”Esta é uma questão de privacidade”, disse o deputado Keith Self, do Texas. “É uma ferramenta muito importante, não me entenda mal, contra terroristas. Mas você não pode, na minha opinião, continuar a vigiar cidadãos americanos sem mandado, que não têm uma conexão imediata ou vínculo com algum terrorista.””
O líder da maioria na Câmara, Steve Scalise, também da Louisiana, argumentou a repórteres após uma reunião classificada sobre a FISA na semana passada: “Houve inúmeras tentativas terroristas que foram impedidas por causa do processo da FISA. A administração deixou muito claro o quão importante esse processo é para manter os americanos seguros em casa. É por isso que eles solicitaram a renovação.”
A Seção 702 permite que o governo federal realize vigilância sem mandado de um nacional estrangeiro fora dos EUA, se houver suspeitas de vínculos com o terrorismo — mesmo que a pessoa do outro lado da comunicação seja um cidadão americano. A administração Trump está pedindo ao Congresso que aprove uma extensão ‘limpa’ após reformas significativas feitas no processo em 2024, mas conservadores afirmam que essas salvaguardas não são suficientes.
“”Houve algumas mudanças necessárias feitas há dois anos, mas pode haver algumas adicionais que eu acho que devemos fazer”, disse a deputada Harriet Hageman, do Wyoming, que está concorrendo a uma vaga no Senado.”
A liderança do Partido Republicano na Câmara afirmou que colocará uma extensão da FISA de 18 meses em votação sem alterações. Embora o projeto subjacente provavelmente receba apoio da maioria da Câmara, Johnson pode enfrentar dificuldades durante um obstáculo processual conhecido como votação de regra.
Uma ‘votação de regra’ é efetivamente um teste de votação que, se bem-sucedido, permite que os legisladores debatam e, em seguida, ponderem sobre uma determinada medida. No entanto, as votações de regra tradicionalmente seguem linhas partidárias, o que significa que o presidente poderá perder apenas um voto republicano para avançar a reautorização da Seção 702 sem o apoio dos democratas.
Pelo menos duas republicanas da Câmara, Lauren Boebert, do Colorado, e Anna Paulina Luna, da Flórida, já estão ameaçando votar contra a regra. Ambas estão condicionando seu apoio à aprovação do Senado do SAVE America Act, uma medida de integridade eleitoral apoiada por Trump.
“”Sou contra a FISA como está. Sou contra a regra para a FISA também. O pântano não está feliz, mas é onde estou. Passe o SAVE America Act e eu PODERIA me sentir diferente”, postou Boebert na rede social X na semana passada.”
Luna postou: “O presidente, que é um homem muito gentil, está completamente ERRADO em sua perspectiva de uma reautorização LIMPA da FISA SEM o SAVE AMERICA ANEXADO. Mike pode e DEVE dizer ao comitê de regras para anexar o SAA à FISA.”
Alguns conservadores também expressaram descontentamento com a reversão acentuada sobre a FISA de alguns republicanos, que anteriormente apoiavam mais salvaguardas de vigilância durante a administração Biden. Michael Cloud, deputado do Texas, comentou sobre a mudança de posição de Johnson, referindo-se ao apoio anterior do presidente a requisitos de mandado.
Trump, notavelmente, instou os republicanos a “MATAR A FISA” quando a Seção 702 foi reautorizada pela última vez em abril de 2024, argumentando que ele havia sido vítima de seus poderes de vigilância sem mandado. Johnson, que estava apenas alguns meses em seu cargo de presidente, se opôs a uma pressão por novos requisitos de mandado solicitados por defensores da privacidade.
