Nos últimos dois dias, júris em Nova México e Califórnia responsabilizaram redes sociais por danos causados a crianças, um marco histórico nos Estados Unidos. Pela primeira vez, plataformas de mídia social foram consideradas culpadas por prejuízos à saúde mental de um usuário individual, identificado como ‘Kaley’. O júri decidiu que Meta e YouTube foram negligentes ao projetar produtos viciantes e não alertar os usuários sobre os riscos.
Durante mais de uma década, crianças e adolescentes, assim como seus pais, enfrentaram problemas como suicídio, automutilação, distúrbios alimentares, ansiedade e depressão devido ao uso de redes sociais, sem conseguir justiça. Enquanto produtos defeituosos, como brinquedos ou alimentos tóxicos, gerariam ações judiciais, as redes sociais se beneficiaram da proteção da Seção 230, que as isenta de responsabilidade por danos causados por conteúdo de terceiros.
O caso em questão utilizou uma abordagem legal inovadora, focando no design do produto das redes sociais, que é viciado e prejudicial para crianças, incluindo algoritmos de recomendação e recursos como ‘likes’ e rolagem infinita. O júri reconheceu que essas plataformas foram projetadas para serem viciantes e que as empresas estavam cientes dos danos que causavam.
Mark Zuckerberg, cofundador e CEO do Facebook, foi questionado sobre a decisão de permitir filtros de beleza no Instagram, mesmo após alertas de especialistas internos sobre os riscos para adolescentes. Ele minimizou a questão, afirmando que proibir a autoexpressão seria excessivo.
O advogado principal da parte autora, Mark Lanier, afirmou em coletiva após o veredicto: ‘Enviamos uma mensagem de que vocês serão responsabilizados apenas pelas características que promovem a dependência.’ Com milhares de outros casos aguardando julgamento, as empresas podem ser incentivadas a chegar a acordos para evitar novos julgamentos.
Os aliados da Big Tech argumentam que o veredicto diminui a responsabilidade dos pais na criação de crianças saudáveis. No entanto, a questão não é a ausência dos pais, mas sim produtos viciantes que não possuem controles parentais eficazes ou verificação de idade robusta.
O resultado mais positivo para os casos pendentes seria não apenas compensações financeiras, mas uma reestruturação das práticas das empresas de redes sociais. Um dos processos mais importantes, uma litígio multi-distrital por 40 procuradores gerais estaduais, está previsto para ser julgado neste verão.
Assim como o Acordo de Liquidação Master de 1998 com as maiores empresas de tabaco, que mudou a indústria ao proibir a publicidade direcionada a jovens, um acordo semelhante poderia exigir medidas rigorosas de verificação de idade e consentimento parental para contas em redes sociais.
