O juiz Samuel Alito fez referência a uma analogia do falecido juiz Antonin Scalia na quarta-feira, enquanto a Suprema Corte analisava se a cidadania por nascimento se estende aos filhos de imigrantes ilegais. Alito afirmou que Scalia havia ilustrado como aplicar o textualismo a circunstâncias modernas, um ponto que levantou durante os argumentos orais sobre o esforço do presidente Donald Trump para limitar a cidadania por nascimento sob a 14ª Emenda, que concede a maioria das pessoas nascidas nos Estados Unidos a cidadania automática.
O textualismo é uma visão legal que defende que os tribunais devem ler a Constituição de acordo com seu texto e significado original. Alito sugeriu que a imigração ilegal, assim como tecnologias modernas como micro-ondas, era basicamente desconhecida quando a 14ª Emenda foi ratificada em 1868. Ele reconheceu exceções históricas à emenda, incluindo crianças nascidas de diplomatas estrangeiros e certos nativos americanos, e questionou se os filhos de imigrantes ilegais poderiam ser considerados uma exceção moderna comparável.
““O juiz Scalia tinha um exemplo que lidava com essa situação”, disse Alito. “Ele imaginou um antigo estatuto de furto que foi promulgado muito antes de alguém conceber um micro-ondas. E então, depois, alguém é acusado do crime de roubar um micro-ondas. E esse sujeito diz: ‘Bem, eu não posso ser condenado por isso porque o micro-ondas não existia naquela época.’ E ele rejeitou isso. Há uma regra geral e você a aplica a aplicações futuras.””
Alito afirmou que a imigração ilegal “era basicamente desconhecida na época em que a 14ª Emenda foi adotada”. “Então, como lidamos com essa situação quando temos uma regra geral?” Alito questionou, indagando se a regra foi destinada a “aplicar-se a aplicações posteriores que possam surgir”.
O procurador-geral John Sauer argumentou à Suprema Corte em apoio à ordem executiva de Trump sobre cidadania por nascimento, que acabaria com a cidadania automática para bebês nascidos nos Estados Unidos de mães que são imigrantes ilegais ou visitantes temporários legais. “Concordo plenamente com a forma como você a formulou, que há um princípio geral”, disse Sauer a Alito sobre a analogia do micro-ondas.
Embora Sauer parecesse em sintonia com Alito, a maioria dos juízes expressou forte ceticismo em relação aos argumentos de Trump. Alito e o juiz Clarence Thomas pareciam ser os mais propensos a apoiar a posição de Trump. A juíza Elena Kagan disse que Sauer não poderia argumentar da maneira sugerida por Alito, pois a maior parte dos argumentos de Sauer se concentrou em pessoas que visitam temporariamente o país, e não em imigrantes ilegais.
““Sua teoria do caso é construída sobre esse grupo… então você não pode realmente seguir a teoria do juiz Alito”, disse Kagan. “Você deve estar dizendo que há um princípio que estava presente na época da 14ª Emenda.””
