Após 21 horas de negociações em Islamabad na semana passada, o Irã saiu sem um acordo. O ex-presidente Donald Trump anunciou um bloqueio naval e afirmou que o Irã deseja a paz ‘muito’ e já fez contato. Ambas as afirmações podem ser verdadeiras e definem o problema atual.
A guerra não termina quando os tiros cessam, mas sim quando o objetivo político é alcançado. Essa é a medida pela qual o atual conflito com o Irã deve ser avaliado. À medida que esta fase da guerra chega ao fim, a resposta é insatisfatória.
Um americano que viveu no Irã fez uma previsão direta: a China pressionará o Irã a aceitar os termos dos EUA, pois Pequim precisa do petróleo iraniano. O Irã concordará não porque foi derrotado, mas porque busca alívio das sanções e um espaço para respirar. O regime em Teerã sobreviverá, forte o suficiente para continuar governando e reprimir seu povo.
““A diplomacia com o Irã ainda está ‘viva, apesar do bloqueio dos EUA e das negociações fracassadas’”, disse um general paquistanês.”
Essa previsão é cínica, mas realista. Ao lidar com o Irã, a sobrevivência é a vitória. As negociações em Islamabad confirmaram isso. Após 21 horas, Vance declarou que o Irã ‘escolheu não aceitar nossos termos’. Trump então afirmou que o Irã deseja um acordo ‘muito’ e já fez contato. Ambas as afirmações podem ser verdadeiras.
Se o regime iraniano permanecer intacto, ele vence — não porque derrotou os Estados Unidos militarmente, mas porque sobreviveu. A República Islâmica não precisa vencer no sentido convencional; ela apenas precisa superar seus adversários politicamente, economicamente e estrategicamente. A história mostra que é habilidosa nesse aspecto.
Washington presumiu que a pressão aérea e naval sustentada poderia compelir Teerã a ceder. Essa suposição foi testada e não teve sucesso. Os ataques dos EUA e aliados degradaram as capacidades iranianas, impuseram custos reais e enfraqueceram aspectos da rede de proxies do Irã. No entanto, não derrubaram o regime, eliminaram sua alavancagem estratégica ou forçaram Teerã a concessões significativas.
““A crise revelou quão vulneráveis os EUA e a economia global permanecem a interrupções no Estreito de Ormuz”, afirmou um analista.”
Uma justificativa central para esta guerra foi o medo de que o Irã estivesse se aproximando de um ponto de ruptura nuclear. A clareza é importante. O Irã acumulou estoques de urânio enriquecido a 60%, próximo ao nível de armas, mas não equivalente a isso. Múltiplos passos permanecem entre o enriquecimento e uma arma utilizável. As avaliações da AIEA e da inteligência dos EUA consistentemente distinguiram entre material físsil e uma bomba funcional.
O que Washington deve responder honestamente é que o Irã não estava prestes a desenvolver uma arma nuclear. O regime já reprimia seu povo antes dos primeiros ataques. Seus proxies, como Hamas e Hezbollah, já estavam enfraquecidos. O Estreito estava aberto. Lutamos para prevenir uma ameaça futura, desacelerar as ambições nucleares do Irã, degradar sua rede de proxies e demonstrar que a coerção energética não ficaria sem resposta.
Isso não é nada, mas não é decisivo. O regime sobrevive. A questão nuclear permanece em aberto. O Estreito continua vulnerável. A rede de proxies, embora enfraquecida, não foi eliminada. E noventa milhões de iranianos permanecem sob uma teocracia repressiva — sua condição inalterada por este conflito.
““As táticas do IRGC foram projetadas para explorar vulnerabilidades em águas confinadas”, disse um especialista.”
Se o Irã aceitar os termos — sob pressão chinesa, com um cessar-fogo expirando — poderá fazê-lo taticamente, não estrategicamente. O regime pode aceitar condições, aliviar a pressão, retomar as exportações de petróleo e depois se afastar do acordo quando quiser, talvez sob uma futura administração mais disposta a ignorar. Esse padrão não é hipotético; é consistente com o comportamento iraniano nos últimos quarenta e sete anos.
No final deste conflito, o Irã foi enfraquecido, mas não quebrado. Suas ambições foram desaceleradas, mas não paradas. Seu regime foi pressionado, mas não substituído. A competição estratégica continua.
As guerras como esta não terminam de forma limpa. Elas terminam com ambiguidade. Washington declarará sucesso. Teerã reivindicará sobrevivência. O mundo seguirá em frente — até a próxima crise.
Mas a realidade fundamental permanece. Se o regime iraniano sobrevive, ele vence — porque vive para lutar outro dia, para se reconstruir e desafiar a região e os Estados Unidos novamente. Esta guerra, como quer que termine, não é o fim do problema iraniano. É simplesmente o fim desta rodada.
